Вынесено из комментариев

Рекомендую прочесть всю ветку обсуждения (как обычно, ссылка — на дате и времени первого из нижеуказанных комментариев), откуда цитирую (по возможности устраняя очепатки и уточняя препинаки) лишь особо заинтересовавшие меня рассуждения.

roentgen 2020-03-14 13:29:07>>>>> Вован зря за сменяемость власти взялся. Назначил бы Дюмина и работал бы как при тандеме. А теперь ситуация сильно напоминает государственный переворот.

jebe_new 2020-03-14 14:07:36>>>>

Во-первых, Вы дурак. Вы просто не видите очевидного — предельной юридической чистоты всего, что Путин делает. Кстати, эта черта была выражена у Сталина. Это стиль Путина и стиль формируемой им политической культуры. Если Вы этого не осознаёте, то Вы дурак и есть.

Даже если Путин будет снова избираться, то он всё равно будет избираться голосованием. Ищите ему достойного конкурента. Ваши стоны смешны — победить самостоятельно Путина в политической борьбе не можете, даже ископаемых Зюганова и Жириновского победить не можете, и рассчитываете, что победа вам достанется не за счёт народной поддержки на выборах, а за счёт воплей с выдохшимся юридическим крючкотворством в качестве обоснования. Что это за слабосильные стоны? Так не побеждают «Короля горы», так не становятся чемпионами! Кто ваши кандидаты в «мастера спорта», готовые побеждать чемпиона? Вы хотите из выборов на ключевую руководящую должность в сложной многомиллионной стране устроить свалку третьеразрядников? Иди нах*й.

Если Путин выдвинет свою кандидатуру и люди за него проголосуют, то это будет честно и по-демократически. Всё остальное менее принципиально. Если Путин предложит человека, которому сам доверяет, и люди за этого человека проголосуют, то это тоже будет честно и по-демократически.

А сейчас важно, чтобы ни одна сволочь мечтать не смела о том, что у Путина связаны руки. Они у него свободны. Вы и такие как Вы хотите побить «связанного» Путина, потому что иначе он побьёт вас, чего Вы и такие как Выф уже научились бояться. В вашей среде модно говорить о Гаагском трибунале и прочей чуши, опекаемой не вами, а теми, кого вы считаете за хозяев мира. Может быть, вам хотелось, чтобы следующие выборы в России происходили под вопли о том, как судить «кровавого террана»? Этому уже не бывать, потому что безнаказанно вот так помутить воду не получится, а вы не можете что-то делать не ощущая безнаказанности.

Путин обязан обеспечить преемственность и сменяемость власти, потому что это нужно России, потому что только так возможно поддержать и удержать способность к долгосрочному планированию и мышлению соответствующей же глубины. Сейчас Путин — самый сильный и самый опытный политик в мире, и это на самом деле реальное стратегическое преимущество России. Обеспечить преемственность — очень трудная задача, хотя бы потому, насколько высоко сам Путин задал планку как руководитель, и эту задачу нужно постараться сейчас решить так, чтобы это стало образцом для подобного же в будущем. И этот вопрос имеет как минимум три этапа: этап подбора кандидатов, этап выбора кандидата и этап контроля за выбранным кандидатом. Даже на стадии подбора кандидатов мы имеем проблемы, потому что в обществе нет структур, которые бы генерировали личностей надлежащего масштаба и опыта. Политические партии на это неспособны, потому что рост в политической иерархии порождает прежде всего интриганов, ж*полизов и активистов самого худшего пошиба. Так называемая «внесистемная оппозиция» является вообще самым настоящим «цирком уродов», и тот, кто этого не видит и не осознаёт, просто сам неадекватен. Ну хотя бы просто постарались бы! Но Грудинин, но Прохоров, но Собчак! Ну что это такое?! Ну почему всё настолько на отъ*бись?! Это неуважение к стране, к обществу, к народу. Вот кому передоверить страну? Вот и остаётся, что доверять можно только Путину. Он свой авторитет заработал за два десятилетия реальных дел в непростых условиях, и начинал работу, когда продолжение развала и краха были нестерпимо реальными. Вы об это ни думать, ни говорить не хотите. Идите-ка вы тогда нах*й.

jebe_new 2020-03-14 14:30:17>>

PS

И да, «связанный Путин» нужен же не просто так, чтобы его побить радостью куражащегося слабака, а для того, чтобы побить Россию. Цена вопроса — это именно последнее. И на этом можно проиграть вообще всё. Вот при Союзе что-то десятилетиями выстраивалось: промышленность, наука, инфраструктура. А ухнуло всё в бездну, оказалось разграбленным, за считанные годы. Кто-то об этом говорил? Кто-то вслух этого хотел? Мы все под этим ходим. Вы страх потеряли, другие нет. Кто-то как жил, так и остался непуганным идиотом — и в мире таких полно. Считаться же с непуганными и страх потерявшими идиотами мы и такие как мы должны только исходя из степени потенциальной вредоносности вашего идиотизма. Вот так вот. Научитесь сперва думать и рассуждать, и только тогда вас можно будет всерьёз слушать и с вами можно будет начать считаться. А пока вы лишь идиоты разной степени потенциальной вредоносности. Большинство из вас — слабосильные ничтожества как поодиночке, да и в сборище вы не перестаёте быть слабосильными — до тех пор пока не происходит масштабное и повсеместное вырождение в слабаков. Когда так происходит и почему — это отдельный вопрос. А если вам и получится попинать «труп льва», то ваши радости не будут долгими: вас же самих потом сожрёт с костями «подворотня» — преступники, воры, бандиты, авантюристы всех мастей. Вот цена победы таких как вы. Мы уже были в этой песне. Пример Украины перед глазами, и он закрепил опыт краха Союза. Вы всё ещё хотите победы? Вы думаете и хотите, чтобы она была лёгкой? Вам для этого придётся многих заткнуть и убить, вам придётся преодолеть сопротивление и терпеть удары. А вы отчаянно боитесь ударов и боли, потому что если бы этого не было, вы бы здесь и сейчас были совсем другими людьми.

Sergei Epatov 2020-03-15 13:52:04>>> В целом как-то так и есть. А ответ для всяческих нытиков лучше всего формулируется по-спартански. В трёх словах. «Приди и возьми». А то устроили тут шмонькин балаган.

jebe_new 2020-03-15 17:16:06>>

«Приди и возьми».

На самом деле такое «послание» в чистом виде — это война, а на войне любые средства хороши. Нельзя такой «логикой» оперировать без крайней на то необходимости и тем более в отношении внутренних дел страны. Именно поэтому я говорю категориями «чемпион», «мастер спорта», «кандидат в мастера спорта» так далее. В таких терминах есть состязательность на вполне определённых принципах и ограничениях. И роль и значения общества народы и страны в такой парадигме и осмысленна, и является защищённой.

В случае же «войны» в парадигме отношений и целей роль населения немного другая, а отношение к нему совсем другое. Неизбежность жертв, потерь, неизбежность необходимости «выбора меньшего зла» в таком случае встают в полный рост. Ни в коем случае нельзя ни самому вживаться в такую парадигму ни делами, ни словами, ни даже мыслями, ни бросать с помощью такой парадигмы вызовы. Это опасно. Надо понимать как раз, что борьба должна всегда вестись против приближения к такой парадигме. И нужно за этим тщательно следить, потому что этим приближением может быть даже просто неосторожное, глупое или сказанное в сердцах слово.

Сам предмет нашего обсуждения имеет к этому самое непосредственное отношение. Слишком много мира в России и мире зависит от личности Путина. Именно поэтому идеальная реализация острого вопроса сменяемости и преемственности так важны. Люди в России могут разглагольствовать о якобы личных интересах Путина, его «клана» и тому подобным мелкотравчатым темам. Ну да, всё нужно для того, чтобы грабить, грабить и грабить до гроба и после гроба. Иного в происходящем некоторые люди не видят, и мы должны относиться к этому со спокойной иронией, которую имеет смысл озвучивать, чтобы такие люди слышали, что посторонние могут сказать об их «проницательности» и почему. А вот многие люди и страны вне России зависят от того, что мир и спокойствие у них зависят от Путина, от связки «Путин и Россия». Пока есть руководитель такого авторитета, пока он руководит Россией, этих людей и эти страны не будут брать на понт или зуб, чтобы над ними как когда-то покуражиться и за их счёт решать проблемы своего внутреннего свинства в своём внутреннем свинарнике. Нельзя и обо всём этом забывать. Это всё вопросы взятой нами ответственности, нужной в том числе и нам самим, потому что только ответственность делает взрослыми, только решение задач даёт возможность решать ещё более сложные задачи. Отказ от ответственности всегда так или иначе катастрофичен. У Путина есть ответственность за пределами России, и он обязан из этого исходить. У России есть ответственность за пределами её границ, и мы обязаны из этого исходить. И это обязано быть частью общей картины при обсуждении темы преемственности и сменяемости власти а России. И это же является хорошим критерием человеческого качества оппонента в подобном обсуждении: у кого в общей картине обсуждения и в рассуждениях есть те или иные прорехи и дыры, то это о чём-то да и говорит. Ещё больше говорит о человеке его демонстрируемое отношение к выявленным у него прорехам и дырам.

Наблюдаем, фиксируем, думаем, действуем.

Но всё-таки не в «парадигме войны», потому что это это будет «гражданская война». Последнее — не та цена, которую можно заплатить за спор и даже победу в нём. В такой войне предмет спора и всё вокруг быстро заливается кровью, всё начинает пахнуть кровью, начинают включаться другие инстинкты. Предмет спора, залитый кровью, исчезает как категория обсуждения, согласия или несогласия: он теряется на фоне крови рядом с другими такими же «предметами», старыми и новыми, и всеми — в крови.

Война где-то всегда рядом. Нам ли, советским и русским, этого не понимать и не ощущать? Не нужно её звать, она может прийти, и ничто тогда ничто не останется прежним.

Igor Klimov 2020-03-16 10:08:27>

Путин — человек, который распутывает проблемы там, где иначе вспыхнет война.

Последнее — представляется многим простым решением накопившихся проблем.

Кто-то хочет уничтожить противника и переформатировать пространство под себя, не видя возможности иначе разрешить имеющиеся противоречия.

Кто-то не прочь «прикурить» от войны, запустить свои экономические движки. Которые никак не запустятся или даже отмирают, от отсутствия циркуляции жизни в них. Снабжением сторон, участием в послевоенном восстановлении, захватом рынков потребностей у ослабевших сторон, запутыванием в паутину своего кредитования. Роль США во 2МВ.

Путин же работает над изменением архитектуры, конструкции отношений и её механики. Устранением внутренних конфликтов в схеме. Путём вовлечения сторон в проекты, которые заменят собой войну. Будут выгодны сторонам без схватки зверей и паразитирования кого-то на этой схватке. Вместо разрушительных «революций» (войн внутри страны) и войн вне — эволюционный гармоничный рост, сродни росту растения.
critic

Вебинар по инфекциям, эпидемиям и 2019-nCoV - анонс

Для тех, кто не может ходить по лекциям в силу удаленности площадки или проблем со временем, появилась возможность обсудить уже основательно подзадолбавшую тему онлайн в рамках вебинара. Правда, в отличие от той же завтрашней лекции, он слегка платный. Но зато сегодня. В 19:00 мск. Планируется примерно часовое моё соло в стиле «Астанавитесь», с санпросветом и ликбезом как по общим вопросам инфекций с эпидемиями, так и по 2019-nCoV, затем в чате можно будет задавать вопросы (желательно по теме), где-то в течение получаса я буду на них отвечать.

https://neon.university/ru/seminarDetail/1288

В Иране упал украинский самолет

В Иране упал украинский самолет

Уж не знаю, сбит он, или реально неисправность, суть в другом, а конспирологов и без меня хватит.

Заметил комментарии с эдаким злорадством, даже радостью. Нельзя так камрады. Там погибли мирные люди, которых ждали семьи. Это жуткая трагедия, представьте, сколько людей потеряли близких.

Я знаю, что свидомые бандеровцы радуются любой трагедии и катастрофе в России. Но мы то не они. И именно поэтому мы - не они. Не надо так.

С уважением, Zerg.

Rogers Red

Актуальный Сталин


Я продолжаю добрую традицию писать отзывы на различные мероприятия, на которых мне удаётся побывать.

На днях я был на сталинских чтениях в гостинице «Измайлово».

Безусловно, историков Фурсова и Колпакиди слушать очень интересно. Фурсов только один раз ошибся, когда заявил, что Де Голля свергали не глобалисты. Как раз наоборот. Он перешёл им дорогу, потребовав вернуть золотой запас Франции из США. И свергали его троцкистские профсоюзы (анархисты и прочие вместолевые) на службе у глобалистов. Это не единственный случай, когда патриота свергли ради установления власти марионеток наднациональных финансовых элит. Собственно, именно тогда и начали обкатывать технологию «бархатных переворотов».

И Катасонов, на удивление, выдал очень плотную лекцию по сталинской экономике. В частности, констатировав, что в позднем СССР никакого социализма не было, и там был капитализм, причём с каждым годом всё менее государственный.

Две лекции были особенно интересны, и мне удалось слегка вздремнуть.

Некоторые другие выступающие (не буду тыкать пальцами, но это Делягин и Шевченко) использовали тактику «Я начну с цитаты Сталина, а потом буду нести свою обычную ахинею».
Что характерно, выбрали они цитаты, которые предельно чётко характеризовали их самих.

Например, господин Делягин привёл отрывок из выступления Сталина в 1952 году, в котором тот говорил, что для противостояния глобальным финансовым элитам нужно вступать в союзы с любыми силами, включая национальные буржуазии различных стран, борющихся против империализма и за национальный суверенитет.
При этом сам господин Делягин в 2011 году на Болотной поддерживал глобалистские неолиберальные силы против национального правительства. Не правда ли, забавно?

А господин Шевченко вообще, как в той поговорке про «без мыла» – его не было в списке выступающих, но он подсуетился, и интереснейшую лекцию Колпакиди про сталинские спецслужбы оборвали, чтобы новоявленный «коммунист» смог попиариться.

Так вот, господин Шевченко заявил, что Сталин не обращал внимания на слова людей, а изучал их поступки. Мы поступим также.
Кстати, не подскажете мне, кто у нас нынче пан Шевченко? Православный, мусульманин или атеист? А то я не успеваю отслеживать все его метаморфозы. Как говорил Кирпич, «По замашкам вроде фраер. Но не фраер – это точно». И тут тоже – вроде и «Интернационал» фальшиво поёт, но не левый – это точно.

Более того, даже на сталинских чтениях пан Шевченко умудрился несколько раз «осудить чудовищные репрессии». Мало ли, вдруг завтра из обслуги КПРФ уволят, придётся в либеральную тусовочку возвращаться. И вашим, и нашим, и споём, и спляшем.

А знаете, чего не хватало на данных сталинских чтениях? Сталина!
Формат «чтений» подразумевает это самое чтение. Берут теоретические труды и примеряют/применяют их к современности. То есть это, прежде всего, работа с теорией, а не «я в сталинские времена огого»(с)
На данных же «чтениях» я сумел насчитать 2 (прописью: две) цитаты из Иосифа Виссарионовича.

Поэтому я сейчас устрою тут свои маленькие (но насыщенные) «сталинские чтения».

Каждый описывает исторических личностей через призму своего личного восприятия. Кто-то рассказывает о «кровавом палаче», кто-то о «тиране», кто-то об «отце народов».
А я, изучая Сталина (как, впрочем, и Ленина), вижу очень эрудированного человека, постоянно работавшего над личностным самосовершенствованием, никогда не прекращавшего учиться.
И при этом жёсткого прагматика, можно даже сказать «макиавеллиста», который оценивает любой инструментарий, прежде всего, с точки зрения его применимости и эффективности. Если что-то не работает – это безжалостно отбрасывается. Если теория не применима на практике – она подгоняется под реальность (а не наоборот, как у кучи современных сектантов).

На этом от оценки личности перейдём собственно к избранным цитатам товарища Сталина.
Во-первых, Иосиф Виссарионович не смотрел на мир через чёрно-белые очки фанатика, а оценивал его во всём многообразии. В том числе оценивал и как положительные черты капитализма (в том числе преимущества перед феодализмом), так и отрицательные.
Положительные черты капитализм он оценивал так: «Развитие капитализма обнаружило тенденцию к интернационализации способов производства и обмена, к уничтожению национальной замкнутости, к хозяйственному сближению народов и постепенному объединению громадных территорий в одно связанное целое. Дальнейшее развитие капитализма, развитие мирового рынка, налаживание великих морских и ж/д путей, вывоз капитала и пр. еще больше усилили эту тенденцию, связав самые разнообразные народы узами международного труда и всесторонней зависимости. Поскольку этот процесс отражал колоссальное развитие производственных сил, поскольку он облегчал уничтожение национальной обособленности и противоположности интересов различных народов, он был и остается прогрессивным» [т. 1, с. 167-168].

А вот что он писал об его отрицательных сторонах: «Но капитализм развивался в своеобразных формах, совершенно не соответствующих его внутреннему историческому смыслу. Взаимная зависимость народов и хозяйственное объединение территорий устанавливались в ходе развития капитализма не путем сотрудничества народов как равноправных единиц, а в порядке подчинения одних народов другими, в порядке угнетения и «эксплуатации» народов менее развитых народами более развитыми. Империалистический произвол, колониальные грабежи и захваты, борьба «цивилизованных народов с «нецивилизованными»» [1, с. 167-168].

Обратим внимание на слова Сталина «колоссальное развитие производственных сил» и «развивался в своеобразных формах, совершенно не соответствующих его внутреннему историческому смыслу». Возможно ли, что китайские товарищи (которые зачастую гораздо большие сталинисты, чем русские) нашли ту самую «историческую форму» капитализма, лишённую империалистического искажения и направленную на развитие производительных сил?

Ведь именно на преодоление конфликтов интересов разных стран направлена китайская концепция «сообщество общей судьбы», сформулированная товарищем Си и предполагающая процветание народов через сотрудничество, а не конкуренцию (что не мешает китайцам подавлять империализм англосаксов – и это логично).
Нужно думать.

Как отмечает доктор философии Михаил Бакалинский, «помимо вышеуказанных классово-маркированных черт, к регрессивной стороне капитализма можно и стоит отнести паразитический финансовый сектор, приведший к финансиализации экономики – трансформации финансового капитала в фиктивный и виртуальный капитал с последующим его отделением от реальной производственной сферы».

Собственно я недавно уже описывал это противоречие между производственным (классическим) капитализмом и (глобалистским) финансовым.
Добавлю, что по данным профессора Магрин Кеннеди на сегодняшний день в США и странах ЕС от 35 до 40% всего объема потребительских расходов направляется в финансовый сектор. Это не только перераспределяет ресурсы в пользу финансовой олигархии, но также лишает реальный сектор экономики необходимых ресурсов для эффективного инвестирования в развитие экономики в целом.

В этом ключе интересны работы Ишмаэля Хоссейн-Задеха и Энтони А. Гэбба из  канадского аналитического центра «Global Research» относительно паразитической природы финансового капитала, не несущей никакой полезной нагрузки.
А Эллен Браун предлагает «Вернув себе контроль над банковским сектором, …  государство может вернуть контроль над очень большим «куском пирога» (почти 40%) бюджета граждан и домохозяйств, который в настоящий момент уходит на выплату процентов, направляемых на финансирование инвестиционных программ частного сектора».
Заметьте, это всё пишут и предлагают авторы из США и Канады.

Теперь процитируем фрагмент выступления Сталина в 1952 году на 19-м съезде: «В годы успешных грабежей других стран и народов, буржуазия Запада еще позволяла себе либеральничать.
Она отстаивала либерально-демократические свободы и этим создавала популярность в народе. Теперь (когда грабить оказалось уже некого, а жить за чужой счет нельзя) от либерализма не осталось и следа…
Нет больше так называемой «свободы» личности, а право человека признается только за тем, у кого есть финансовый капитал. Все прочие срезы граждан считаются «сырым человеческим материалом» пригодным лишь для эксплуатации и не более того».

Не правда ли, прекрасное описание современного неолиберализма, в частности американского? Ведь и там сейчас идёт активнейшее расчеловечивание «рэднеков» и консервативной части населения.
И ещё лучше это описывает отношение США ко всем остальным странам, которые «должны, потому что хочется нам кушать».

Продолжим (там же): «За время грабежей и расцвета стран капитализма растоптан был и принцип равенства наций и народов. Теперь он заменен принципом силы – полноправием эксплуататорского меньшинства над бесправием подавляющего большинства эксплуатируемых».

И разговор идёт, безусловно, об эксплуатации не на уровне отдельных классов или страт, а на уровне народов, то есть об империализме.

А в ноябре 1951 года Сталин говорил участникам одной из экономических дискуссий: «В целом, главные черты и требования всей экономики западного капитализма можно сформулировать так: это обеспечение максимальной прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения, стран, регионов и народов.
Путем закабаления и систематического ограбления, особенно отсталых стран и ослабленных наций, капитализм обеспечивает паразитирующему меньшинству наивысшие прибыли».

То есть опять же, Сталин (как верный ленинец) говорил именно об империализме. И сегодня это справедливо не менее (а возможно и более), чем тогда.

Продолжим: «Говорят, что капитал может жить по-другому, что разорение слабых – это вина руководителей, что это не приговор системы. Подобное неверно. Средняя прибыль – есть низший предел рентабельности, а ниже него, капиталистическое производство становится невозможным. Иными словами, смешно думать, будто бы воротилы современного монополистического капитала, захватывая страны и превращая их в колонии, порабощая народы и затевая войны, будут стараться обеспечить себе всего лишь среднюю прибыль. Нет, не средняя прибыль, и не сверхприбыль, а именно максимальная прибыль, не считающаяся почти ни с чем, и является основой западного капитализма. А необходимость получения максимальных прибылей толкает его на различные рискованные шаги.
Систематическое ограбление колоний и других отсталых стран, превращение независимых стран в зависимые, организация войн, нестабильности и вражды, при первых признаках трудностей вновь окажутся для этих воротил безальтернативными. Капитализм, не знает, как жить иначе, кроме как гоняясь за извлечением максимальных выгод, а потому попытки завоевания мирового экономического господства продолжатся, и любой, кто будет ему угрожать, окажется под ударом».

Это то, что мы видим сегодня – отчаянные попытки американского империализма под предлогом «борьбы за демократию» снова подмять под себя Россию, Китай, Венесуэлу, Иран и другие богатые ресурсами страны, чтобы вернуться к их ограблению.
И там, где это удаётся (например, в Боливии или на Украине) империалистический капитал прибегает к самым жестоким и откровенно нацистским методам захвата и удержания власти.
Поэтому же, кстати, совершенно неудивительно, что две страны, которые голосовали против всех антинацистских резолюций ООН за последние несколько лет – это США и их колония Украина.

Сталин видит и чётко указывает, что в своих работах, что в выступлениях на съездах и пленумах, что главная задача левых/коммунистов заключается в борьбе против западного (а другого уже давно и нет) империализма.

И ещё два маленьких аспекта, которых зачастую не понимают наши доморощенные любители размахивать красными флагами.

Вопрос (т. 18, с. 566-574.): Правильно ли вместо понятия «преобразование» закона стоимости в СССР применять понятие «ограничение действия» закона стоимости?
Ответ: «Законы науки нельзя создавать, уничтожать, отменять, изменять и преобразовывать. С законами надо считаться. Если нарушим закон, пострадаем. У нас распространено мнение, что время законов прошло. Эта точка зрения часто встречается не только среди экономистов, но и среди практиков и политиков. Это не соответствует духу закона. Положение о преобразовании законов – это отвлечение от науки, это кое-что от обывательщины. Законы природы и общества преобразовывать нельзя. Если можно преобразовать закон, то значит можно и отменить его. Если закон науки можно преобразовать и отменить, значит «нам все нипочем». С законами надо считаться, овладевать ими и использовать их. Сферу их действия можно ограничить. Это и в физике и химии. Это относится ко всей науке. Надо говорить не о преобразовании закона, а об ограничении сферы его действия. Это будет точнее и научнее».

И вторая цитата…
Вопрос (там же): Как понимать категорию прибыли в СССР?
Ответ: Нам нужна известная прибыль. Без прибыли мы не можем образовать резервы, накопление, обеспечивать задачи обороны, удовлетворять общественные нужды. Здесь видно, что есть труд для себя и труд для общества.
[…] У нас нет капиталистического закона максимальной прибыли, равно как и средней прибыли. Но без прибыли развивать наше хозяйство нельзя. Для наших предприятий достаточна и минимальная прибыль, а иногда они могут работать без прибыли за счет прибыли других предприятий. Мы сами распределяем наши средства. При капитализме могут существовать только прибыльные предприятия. У нас очень рентабельные, и малорентабельные, и вовсе нерентабельные предприятия.

Тут некоторые упорно доказывали мне, что «при Сталине в СССР не было прибыли». Учите теорию, а не размахивайте флагами! Была, конечно, но она носила общественный (читай «государственный») характер.
И распределялась на «резервы, накопление, задачи обороны, общественные нужды» и так далее.

Я бы чуть переиначил проф. Катасонова, и сказал, что если при Сталине в СССР был госкапитализм (потому что если есть прибыль, то это всё-таки капитализм!), задачей которого было удовлетворение естественных нужд и потребностей людей (именно так я и понимаю социализм), то при Хрущёве и Брежневе был госкапитализм, задачей которого стало получение максимума прибыли. А это уже вырожденная и превращённая форма. Что и привело к крушению СССР.

Как видим, если «Ленин офигенен», то «Сталин актуален». Шутка (по форме, но не по содержанию).

И именно для того, чтобы убедиться в актуальности того или иного автора и проводятся на самом деле политические чтения (а не для досужих рассуждений и обсасывания деталей биографии, которые выхолащивают смысл подобных мероприятий).

Опубликовано https://news-front.info/2019/12/23/aleksandr-rodzhers-aktualnyj-stalin/

победа

25 ЛЕТ НАЗАД


25 лет назад началась первая чеченская война. Это единственная война,   за которую мне оглушительно стыдно, но я ни когда не жалел что был на  ней. Я должен был быть со своей армией. Преданной, раздетой, голодной,  набранной сбору по сосенке. За ней не было ни президента, ни США, ни  "волонтёров", ни НАТО. Ей стреляли в спину, шельмовали и продавали на  вес и оптом. Но она, как могла, боролась за единство страны, за то,  чтобы остановить исламистов, не пустить их в наши города. Получалось это  плохо, но она упрямо делала свою работу. И за это всем её солдатам  низкий поклон...

critic

Первая помощь при судорожном приступе

Читатель прислал вот такую интересную заметку из своей корпоративной газеты



Я ее выложил в ФБ и ВК с пометкой «Пациент выжил несмотря на оказанную первую помощь» - и понеслась... Разверзлась бездна.

Так что расставляю все точки над «вашу мать»: ПОРЯДОК ОКАЗАНИЯ ПЕРВОЙ ПОМОЩИ ОДИНАКОВ НЕЗАВИСИМО ОТ ВИДА СУДОРОЖНОГО ПРИПАДКА. Клонические, тонические, клонико-тонические, эпилептические или неэпилептические - какие угодно генерализованные судорожные приступы не отличаются друг от друга в смысле оказания первой помощи.

Первое: не мешать. И да, дожидаться окончания приступа. Во время судорог вы в лучшем случае сможете навредить, никакой пользы причинить не получится. Единственное, что вы реально можете сделать - предотвратить лишнюю травматизацию, либо подложив нечто мягкое под голову, либо просто сев в изголовье и поддержав руками голову, либо взяв совсем маленького ребенка - если у него приступ - на руки, сидя на полу. Снимите с него очки и прочие потенциально опасные аксессуары. Расстегните верхние пуговицы на одежде или ослабьте узел галстука. Можно осторожно придерживать плечи двумя руками, если голове уже ничего не угрожает. Можно попробовать аккуратно, без особых усилий повернуть голову на бок, если не получается - не страшно, оставьте как есть, любые насильственные действия в данном случае недопустимы.

Всё. Ни ложек, ни ножек, ни ручек (разобранных шариковых, в трахею), ни сердечно-легочной реанимации в момент собственно судорожного пароксизма. И оглоблей отгоняйте идиотов с ложками или булавками, даже если они орут, что врачи и/или у них 150-летний опыт.

Второе: засекайте время. Видите, что затягивается (пошла вторая-третья минута, а картина та же, хотя в руководствах отсечкой указано 5 минут), зовите скорую. Или кого-то попросите позвонить, если вы заняты головой пострадавшего. Длительность важна для самого пациента и его лечащего - независимо от того, дебют это или уже не первый приступ.

Третье: если приступ закончился (а вы это поймете по тому, что человек резко весь расслабится и как бы «растечется»), прислушайтесь к тому - дышит он или нет. Можно просто наклониться ухом ко рту, можно даже зеркальце использовать - про этот прием в кино не врут, может сработать. Если дышит - отлично. Аккуратно поворачивайте на бок (как именно - хорошо показано в видео по ссылке, потренируйтесь на ком-нибудь, это не сложно), не покидайте этого человека, пока он не придет в сознание или пока не приедет вызванная скорая. Говорите с ним, спокойным тоном, учтите, что он может быть дезориентированным или вообще не понимать, что с ним произошло.

ВАЖНО! Если дыхание не восстанавливается в течение первых 15-20 секунд ПОСЛЕ завершения приступа, проверьте проходимость дыхательных путей и начинайте делать СЛР (а этому вы уже научились, сходив на правильные курсы первой помощи, правда же?). Если вы один или не обладаете необходимыми навыками проведения искусственного дыхания - делайте только непрямой массаж сердца, 100 нажатий в минуту. Только не переусердствуйте, нет, сломанное ребро <> качественная реанимация. Еще раз: СЛР начинается только после окончания судорожного приступа! Во время приступа вы не сможете ни состояние дыхания оценить, ни СЛР провести. И только навредите, попытавшись всё это изобразить.

ВАЖНО-2! Никакие лекарства человеку давать не нужно! Пытаться влить в него воду тоже - пока не убедитесь, что он в полном сознании и ориентируется во времени, пространстве и себе. Если вдруг начался следующий приступ - теперь уже без вариантов зовите скорую, не дай бог вам столкнуться с эпистатусом...

Да, у меня маленький опыт в этом смысле, я всего чуть больше полусотни приступов «принял», в 90-е в армию гребли всех подряд, как в фильме «ДМБ», а у нас была учебка и два раза в год завозили кучу молодежи. Поскольку я регулярно был в составе ВВК (от врача до председателя), приступов насмотрелся всяких, в том числе симулированных. И поскольку личный опыт не является научным аргументом, привожу ссылки на профессиональные и профильные организации и ассоциации.

https://www.epilepsy.com/learn/seizure-first-aid-and-safety/tailoring-first-aid-plans
https://www.cdc.gov/epilepsy/about/first-aid.htm
https://www.epilepsysociety.org.uk/seizure-first-aid
http://www.epilepsyaustralia.net/seizure-first-aid/

Обучающие видео:
https://www.youtube.com/watch?v=olArThAgUd8 - на английском
https://www.youtube.com/watch?v=PrGvzGxa8PE - на русском

Коллеги, поправьте, если где-то ошибся.